Dopo i mille network (più o meno seri), ecco finalmente qualcosa di più professionale con cui chiudere il 2008:

http://www.martindale.com/Michele-Curatola/33675099-lawyer.htm

The ruling contains clarifications to questions posed by a Technical Board of Appeal dealing with the patentability of the WARF application. This application describes a method for obtaining embryonic stem cell cultures from primates, including humans, and was filed by the Wisconsin Alumni Research Foundation (WARF) in 1995.

Here is the statement from Wisconsin Alumni Research Foundation:

The Wisconsin Alumni Research Foundation (WARF) is disappointed in the decision of the Enlarged Board of Appeal of the European Patent Office (EPO) rejecting the claims of WARF’s European Patent Application No. 96903521.1 [...] WARF currently is considering various options in response to this decision.

WARF emphasizes that this ruling by the EPO Enlarged Board of Appeal was based on European Union patent rules that are peculiar to Europe. There is no counterpart in United States patent law and therefore the EPO decision does not in any way affect WARF’s patent rights in the United States.

“We have more than 40 issued patents directed to stem cells in 12 countries with more than 200 cases pending all over the world,” states WARF General Counsel Michael Falk. “This decision represents a ruling in just one of these cases and in just one jurisdiction on grounds that do not apply in other jurisdictions.”

The opinion of the Enlarged Board of Appeal focused on the issue of the patentability of cells made using an embryo. The Board made no determination of the patentability of claims based on any of the traditional criteria used to assess patentability – usefulness, novelty and non-obviousness. In fact, the opinion makes clear that its decision does not address the question of patentability in general of inventions relating to human stem cell cultures.

According to the Board,

The EPC does not allow patenting inventions whose commercial exploitation would be contrary to public order (”ordre public“) or morality. Furthermore, the Convention prohibits patenting on uses of human embryos for industrial or commercial purposes.

The EBoA is responsible for ensuring uniform application of patent law. Like all other appeal boards, it is independent from the Office in its decisions and bound only by the EPC. Its rulings are legally binding for all instances at the EPO, including the Technical Board of Appeal competent in the WARF case.

The decision can be read here.

In fact, the 6th U.S. Circuit Court of Appeals in Cincinnati gave the go-ahead for the lawsuit filed by three men who claim priests abused them as children by priests in the Archdiocese of Louisville. They allege the Vatican orchestrated a decades-long coverup of priests sexually abusing children throughout the U.S.

Louisville attorney William McMurry is seeking class-action status, saying there are thousands of victims nationally in the scandal that haunts the Roman Catholic Church. He is seeking unspecified damages from the Vatican.

“This is an enormously huge moment,” McMurry said. “We’re finally going to get to the root of the problem.”

Jeffrey Lena, a Berkeley, Calif.-based attorney for the Vatican, said the appeals court’s decision narrows the plaintiffs’ case because the court upheld dismissing several issues.

“It’s gratifying to see the hard work the judges put into the opinion,” Lena said.
Lena declined to say if he would appeal the decision. McMurry said he expects the case to wind up before the U.S. Supreme Court.

Several lawsuits around the country have sought damages against the Vatican, but many have been bounced around in lower courts. Attorneys for both sides say the Louisville case is unique.

It centers on a 1962 directive from the Vatican telling church officials to keep under wraps sex-abuse complaints against clergy. The document became public in 2003. McMurry claims that document makes the Vatican liable for the acts of clergy whose crimes were kept secret because of the directive.

U.S. District Judge John Heyburn II ruled in January 2007 that the men may pursue their claim that church officials should have sent out warnings about abusive clergy. But the judge also dismissed a large chunk of the lawsuit.

The appeals court upheld Heyburn’s decision to dismiss claims that the Holy See was negligent in failing to provide safe care to the children entrusted to the clergy, along with claims of deceit and misrepresentation by the Vatican.

McMurry also sought to depose Pope Benedict XVI, but Heyburn rejected the request. With Monday’s ruling, McMurry said, he would seek documents and possibly renew efforts to depose the pontiff.

“We will get to the bottom of this,” said McMurry, who represented 243 sex abuse victims that settled with the Archdiocese of Louisville in 2003 for $25.3 million.

Appeals Judge Julia Smith Gibbons, who authored the 20-page opinion, rejected part of the lawsuit that challenged the constitutionality of the U.S. Foreign Sovereign Immunity Act, which generally gives immunity to foreign countries from most civil actions. McMurry contended that the Vatican as a country and the religious institution were separate, but Gibbons said they are legally the same.

“Consequently, we reject plaintiffs’ contention that they are not suing the Holy See that has been recognized by the United States government, but a parallel non-sovereign entity conjured up by the plaintiffs,” Gibbons wrote.

The case at stake is very interesting with regard to the international and ecclesiastic laws. Giving that the Holy See, according to several authors, shall be considered a State - a Theocracy in which the Pope is vested with an absolute power -, the Court have to clarify how and why is possible/necessary to draw a visible line distinguishing between the administrative and the religious powers.

Moreover, could this distinction be applied to other States? What about Iran or other Arabic countries?

Actually, I do not see any legal reason to uphold such an interpretation.

I’ll read the decision as soon as possible. However I would prefer to persecute those priests only under criminal law, giving that the “diplomatic immunity” cannot be claimed with regard to acts carried out of the office functions… Unless the Vatican would like to demonstrate that sex-abuses are to be considered within priests’ office assignment!!!!

Un giudice spezzino ha riconosciuto 50mila euro di risarcimento danni per “castità forzata”,a una donna spezzina di 55 anni costretta a rinunciare al sesso, negli ultimi otto anni, a causa dell’impotenza sessuale del marito provocata da un grave incidente stradale.
La sentenza, riportata ieri dal quotidiano La Nazione, le ha riconosciuto il “diritto ad avere rapporti col proprio partner”, fra i diritti inviolabili previsti dalla stessa Costituzione, che riconosce la famiglia come societa’ naturale fondata dal matrimonio.
L’uomo, investito da una moto mentre procedeva in bicicletta sui tornanti cittadini, aveva subito vari traumi, era poi caduto in depressione e aveva iniziato a soffrire di impotenza.
C’è stata una transazione fra il responsabile e la vittima, come avviene di norma. Ma la moglie dell’uomo si è spinta oltre. Ha chiesto il risarcimento all’assicurazione del proprietario della moto, lamentando il digiuno sessuale derivato dall’incidente. L’avvocato Stefania Federici ha sostenuto il danno esistenziale, oltre a quello morale e biologico: e ha ottenuto ragione. Il giudice ha quantificato il danno in 50mila euro, che rivalutati con gli interessi legali arriveranno a 80mila.

Perdonate la coloquiale a-tecnicità del mio intervento… ma il diritto inviolabile di trombare sancito dalla Costituzione è un’idea che non può non far sorridere (in senso, almeno istrionico) anche il giurista più serio…
Mi viene poi da riflettere: 80mila euro per 8 anni di castità sono 10mila euro l’anno, vicino alle mille euro al mese. Il dubbio è… non è che al lavoro mi stanno pagando per non trombare… vero?

F.J. Haydn: Variazioni in fa minore Hob.XVII.6
W.A. Mozart: Sonata in fa maggiore K 533/494
L. van Beethoven: Sonata n. 13 in mi bemolle maggiore op. 27 n. 1 “Quasi una fantasia”
F. Schubert: Sonata n. 21 in si bemolle maggiore op. post. D 960

Così presentato dalla società quartetto di Milano:

Il recital di Alfred Brendel, ospitato per l’occasione dal Teatro alla Scala, si annuncia come un evento storico, dal momento che esso rappresenta il definitivo commiato del grande pianista dal pubblico italiano. Brendel ha deciso infatti di chiudere la carriera musicale con un programma emblematico, che racchiude le linee principali di una ricerca durata per oltre cinquant’anni nel mondo del classicismo, un tempo perfino superiore all’arco d’anni delle musiche in programma. Ciascuno dei quattro autori viennesi è rappresentato con un lavoro caratteristico, in grado di mettere in luce la fitta trama del loro incessante dialogo attraverso la tastiera. Brendel si congeda dal pubblico italiano con una lectio magistralis sullo stile classico, frutto di un’intelligenza spregiudicata e di una conoscenza impareggiabile di quel mondo.

La tutela della Privacy va - ovviamente - per la maggiore. Come dimenticare, però, tutti quei commenti sulla civiltà digitale? Sull’homus digitalis, che scompare tra i bit, dietro una tastiera?

In merito vi vorrei proporre uno degli articoli migliori che io abbia trovato sino ad ora. Non a caso è stato pubblicato nell’inserto domenicale del Sole24Ore a firma di A. Bajani:

Da settimane incontro soltanto persone che mi dicono disperate che vogliono uscire da Facebook ma non riescono a farlo. Lo dicono con gli occhi sbarrati e l’espressione di chi chiede aiuto da dietro le inferriate di una galera. Mi sembrano detenuti che dall’alto urlano a chi passa lì sotto, infilano le braccia oltre le sbarre a rimestare nell’aria. Hanno tutta la disperazione di chi sa che il secondino se n’è andato lanciando la chiave nel fiume. È strano pensare che quelle stesse persone fino a un mese fa mi dicevano che senza Facebook non ci potevano stare, che grazie a Facebook si sentivano meglio.

Soprattutto, mi ripetevano che dovevo provarla anch’io, quest’esperienza, perché essere dentro o essere fuori, era come prendere parte alla vita oppure essere morto. Essere «in» oppure essere «out». C’è stato un momento, che perdura, in cui era impossibile sfuggire a conversazioni che non avessero a che fare con Facebook. Qualunque fosse l’origine della discussione, qualunque fosse il fiume di parole che veniva giù dalle bocche delle persone, il mare in cui andava a finire era sempre quello di Facebook.

C’erano amici che quando mi incontravano per strada mi chiedevano «Ci sei su Facebook?». Che era come dire «È inutile perdere tempo qui sul marciapiede, con le macchine che passano, i clacson che non ci fanno parlare, il telefonino, la fretta». «Ci sei su Facebook?», e poi mi piantavano in asso. Li vedevo andar via di schiena, il cellulare tra l’orecchio e la spalla, in mano l’agenda e davanti gli altri che si aprivano come il Mar Rosso davanti a Mosè. Se parlavano di qualcuno, ne parlavano per dire che l’avevano incontrato su Facebook.

Un vecchio amico, un professore di liceo dimenticato, un ex vicino di ombrellone. Persino in questi giorni, quando si parla della vittoria epocale di Obama, si dice che è stata epocale anche perché c’era Facebook.

Così sono entrato «in» pure io. L’ho fatto un po’ per sfinimento e un po’ per riuscire a parlare con quegli amici che per strada mi piantavano in asso dandomi poi appuntamento su Facebook.

In strada erano sempre di corsa, su Facebook stavano a parlare per ore. Perché «in» è tutto molto più tranquillo. Il mio ingresso l’ho fatto una sera di un paio di mesi fa, seguendo con attenzione le procedure. Ci sono entrato con la leggera apprensione che mi imperla le tempie ogni volta che mi avvicino a un oggetto con funzionamento appena più complesso della televisione. Di Facebook sapevo quasi tutto quel che c’era da sapere. Sapevo che si trattava di aprirsi una pagina personale, di scegliere una foto, di inserire qualche informazione su di me, la mia data di nascita, il mestiere, le mie passioni. Lo sapevo perché un’amica mi aveva fatto vedere la sua pagina. Quando l’avevo vista avevo capito che si trattava di aprirsi una specie di loculo, una tomba con la foto che guarda in faccia i passanti, che appunto passano e se hanno voglia lasciano dei bigliettini, cambiano l’acqua dei fiori. Appena ha saputo che ero entrato anche io, la mia amica era contenta e orgogliosa. Era contenta di esserne stata un po’ responsabile. Così non dovevamo più vederci per prendere un caffè in corsa, con i telefonini che suonano, le macchine, la fretta. I due mesi che ho trascorso su Facebook sono stati piuttosto movimentati. All’inizio mi arrivavano molte «richieste di amicizia» e io le ignoravo perché non sapevo chi fossero queste persone. Poi la mia amica mi ha detto che la regola di Facebook era di accettare le «richieste di amicizia», e che dunque la mia condotta era una condotta antisociale. Così da quel momento in poi ogni volta che mi è arrivata una richiesta io ho accettato. In due mesi sono diventato per così dire amico di quattrocento persone di cui non sapevo nulla, e di cui ora conosco la foto che hanno messo sul loculo e poco più. Mi sono trovato a conversare a notte fonda con uomini e donne che mi trattavano come se fossi il loro migliore amico, o mi maltrattavano come il peggior nemico. Mi sono visto tacciare di snobismo per non aver risposto, insultare per aver tardato ad accettare una così detta amicizia.

Ogni volta che ho fatto accesso alla mia pagina, qualche sconosciuto di cui avevo accettato la così detta amicizia si è affacciato da una finestrella dicendomi «Eccoti qui», come se fosse stato tutta la notte appostato dentro il mio androne aspettando di vedermi rientrare. Ho saputo di adulteri di persone più o meno famose scoperte grazie a Facebook, visto che su Facebook tutti vedono tutto quello in cui ciascuno è affaccendato. Sono stato contattato da compagni delle elementari, delle medie e delle superiori. Alcuni di loro hanno voluto a tutti i costi mandarmi delle fotografie per farmi vedere come eravamo. Se penso a tutti gli anni che ci ho messo, per riuscire a dimenticare come eravamo. Poi sono stato contattato da prime, seconde e terze fidanzate, che mi hanno detto «Ti ricordi?». Poi da amici di amici di amici persi a ragione e rimasti (a ragione) relegati in un passato lontano. Ho ricevuto inviti a unirmi a gruppi di ogni tipo, dall’«Obama party» al movimento «Antibimbominkia ». Di quest’ultimo movimento, che impiega il proprio tempo nel manifestare dissenso nei confronti dei seguaci dei Tokio Hotel, ho cominciato a ricevere ogni tipo di segnalazione: «No al bimbominkia su Facebook», «Il bimbominkia si è evoluto in orribile Sfigadulto », «Contro i Bimbominkia per un mondo migliore». Poi: sono stato contattato per ogni tipo di sottoscrizione, per comprare cd, libri, per partecipare a inaugurazioni di negozi, pedalate sociali, per provare prodotti cosmetici, unirmi a merende ambientaliste, ripensare alla rivoluzione maoista.

Ecco, dopo due mesi così ho chiesto disperato ai miei amici di uscirne. E loro disperati, con gli occhi sbarrati, mi hanno detto che non sanno come fare, che ci hanno provato ma non capiscono come si fa, quale procedura si debba seguire. Ne parliamo su Facebook, ciascuno dietro la propria inferriata, le braccia oltre le sbarre a rimestare nell’aria. E così, da qui, da dietro la mia grata mi è venuto in mente Michel Foucault, quando parla del Panopticon di Bentham. «Ogni giorno, anche il sindaco passa per la strada di cui è responsabile; si ferma davanti a ogni casa; fa mettere tutti gli abitanti alle finestre. Ciascuno chiuso nella sua gabbia, ciascuno alla sua finestra, rispondendo al proprio nome, mostrandosi quando glielo si chiede . Questa sorveglianza si basa su un sistema di registrazione permanente». All’inizio della «serrata» viene stabilito il ruolo di tutti gli abitanti presenti nella città, uno per uno; vi si riporta «il nome, l’età, il sesso, senza eccezione di condizione». È un sistema, dice Foucault, che ha un effetto sicuro: «indurre nel detenuto uno stato cosciente di visibilità che assicura il finzionamento automatico del potere perché l’essenziale è che egli sappia di essere osservato». Ne parlo anche con i miei così detti amici, di questo passo di Foucault. Gli dico che è dentro un libro che si intitola Sorvegliare e punire. Più che dirglielo, glielo urlo dalla finestra.

Mah… io ne son divenuto utente su spinta di alcuni amici americani, per tenerci in contatto, quando ancora gli unici utenti italiani erano gli unversitari “scambisti” (passatemi questo termine che rende bene l’idea dello studio all’estero) o quelli che all’estero ci vivevano.
Ne ho sempre fatto un uso limitatamente pervasivo, nel senso che mi dedico all’attività di “cazzeggio nei fatti altrui” solo con le persone con cui diviene necessario tenersi in contatto. Sono refrattario a tutte le applicazioni, faccio qualche test spiritoso e poi lo elimino…

Le sbarre, IMO (in gergo da chat globalizzata), le vede solo chi dietro di loro vuole vivere… e se non ci fosse facebook, ma qualcos’altro… le sbarre le troverebbe lo stesso…

Vi propongo la lettura di questo interessante editoriale di sabato scorso…

Gli irlandesi che ieri dicevano “no all’europa ed al suo trattato di Lisbona” oggi chiedono a mani basse l’assistenza della BCE sognando di “giocare amenamente in eurolandia” (diversamente, avrebbero fatto la fine dell’Islanda).

Qui a Milano l’aria è pesante, la crisi ha toccato anche via Monte Napoleone. Poco fa un mendicante al posto delle solite “monetine” mi ha chiesto “un ticket restaurant”. Segno, evidentemente, dei tempi che cambiano e della sfiducia anche dei barboni nella moneta.

Nel nostro piccolo, ormai, siamo diventati tristi… ma anche molto divertenti. Se oggi vi foste fatti un giro per le tabaccherie durante la pausa pranzo avreste visto la ressa per giocare al super-enalotto.

Tutti in fila, in giacca e cravatta, sognando quei 6 numeri da 91 milioni di euro (o ticket restaurant)… così poi il vestito (come diceva la pubblicità di una nota carta di credito) lo puoi anche bruciare.

Sempre che lo stato non fallisca prima di averti pagato la tua vincita, s’intende!

Nonostante tutto, meglio il mercato dello stato

Questi giorni scrivo un po’ da “rassegna stampa”, ma il tempo non è propriamente dalla mia parte ^___*